Ölandsbron.com - Miljökampen på Öland

Riksdagspartiernas åsikter

Inför riksdagsvalet 2010 är det självklart viktigt för landets flera miljoner trafikbullerutsatta människor att känna till vad partierna tycker om bullersanerande åtgärder. Många partier vill ju satsa stort på nya vägar medan miljöskadorna som orsakas av det redan existerande vägnätet ofta glöms bort. Forskningen visar att miljöskadan i form av buller förorsakar uppemot 800 dödsfall per år i landet vilket är betydligt fler än vad som omkommer i trafikolyckor. Anmärkningsvärt är att många politiker tror att bara för att man skärper miljöreglerna kring nybyggnation så löser man samtidigt även problemen utmed de befintliga vägarna.

Vi har tagit reda på partiernas allmänna uppfattning om trafikbuller. Vi har även gjort en djupdykning i inställningen till begreppet "väsentlig ombyggnad" och dess koppling till miljöförbättrande åtgärder i befintliga bullerutsatta bostadsmiljöer. Det sistnämnda gjorde vi eftersom Miljööverdomstolens tolkning av gällande författning är att Ölandsbron inte har genomgått "väsentlig ombyggnad" trots att det i princip inte finns så mycket som en enda ursprunglig bult kvar i bron.

Ett exempel i mängden på åtgärder är då Vägverket under åren 2003-2004 lät byta kanträcken på Ölandsbron. Då monterades nya men exakt likadana räcken som tidigare. Räcken som således utformades innan bron började byggas på 1960-talet. Självklart hade det varit mycket enkelt att ersätta delar av räcket med en variant som skärmar av bullret. Merkostnaden hade varit försvinnande liten men så skedde alltså inte och enbart av den anledningen att Vägverket inte anser att de har samhällets mandat att vidta miljöförbättrande åtgärder. Att byta räcken ingick för övrigt i ett delprojekt som kostade 140 miljoner kronor. 

Eftersom Miljööverdomstolen menar att Ölandsbron inte har genomgått "väsentlig ombyggnad" kan inte heller Vägverket åläggas att genomföra omedelbara miljöförbättrande åtgärder. Det alltså trots de övriga minst sagt synnerligen omfattande åtgärderna på bron vilka enligt den strikta domstolsdefinitionen inte utgör just ombyggnad utan istället exempelvis reparation och underhåll. Åtgärderna har hittills kostat oss väljare närmare 1 miljard kronor eller omräknat 165 000 kronor per meter bro!

Den strikta tolkningen av begreppet "väsentlig ombyggnad" är självklart inte enbart aktuell i vårt fall vid Ölandsbron utan gäller för alla bullerutsatta människor med bullernivåer överstigande gällande riktvärden. Antalet kan räknas till närmare två miljoner i landet!

Vi har i en påminnelse till riksdagen angett den 4 september 2009 som sista svarsdatum och samtliga partier svarade slutligen på vår skrivelse. Svaren presenteras i bokstavsordning här nedan tillsammans med våra kommentarer. Om du vill ta del av respektive partis svar i original finns de tillgängliga via en länk vid varje presentation. Ett sammanslaget dokument med vår skrivelse och alla svar finns här (5,2 Mb).

Det underlättar självklart om du läser igenom vår skrivelse innan du tar del av partiernas svar. 

Centerpartiet

Centern svarade genom riksdagsledamoten Sven Bergström som även är ledamot av trafikutskottet.

Centerpartiet skriver att
"... Centerpartiet tar dagens bullerproblem på största allvar. /.../ Centerpartiet uppfattning är glasklar: buller och andra miljöstörningar skall minimeras och omgärdas av strikta normer för såvål inom- som utomhusmiljö. Detta inkluderar naturligtvis att gällande riktvärden för trafikbuller strikt ska följas."

Beträffande begreppet "väsentlig ombyggnad" och dess koppling till miljöförbättrande åtgärder nämner Centerpartiet över huvud taget inget mer än följande konstaterande.
"Jag har förståelse för er frustration i avseendet att begreppet "väsentlig ombyggnad" borde inkludera eller jämställas med andra lika omfattande och långtgående åtgärder i vår trafikinfrastruktur men som, i Ölandsbrons fall, formellt inte utgör just ombyggnad."

Således har Centerpartiet inget förslag på förändring beträffande den strikta kopplingen mellan miljöförbättrande åtgärder och ombyggnad. Andra åtgärder än just ombyggnad kan ju som Centerpartiet själva nämner vara minst lika omfattande vilket tydliggörs i vårt fall vid Ölandsbron. Centerpartiet tycker således att nuvarande ordning är bra och då kan man ju undra hur det egentligen är med partiets inställning till bullerproblematiken i samhället. Ett problem som Centerpartiet inledningsvis nämnde att de tar "... på största allvar".

Folkpartiet

Folkpartiet svarade genom riksdagsledamoten Lars Tysklind.

Folkpartiet inleder med att skriva att Vägverket har
"... höga ambitioner att komma tillrätta med vägbullerproblematiken".

Det har vi nog inte hört någon påstå tidigare (förutom möjligen Vägverket själva) och vi har sysslat med den här frågan ett stort antal år. Snarare har vi hört det motsatta och då inte minst från ansvariga inom området vid Naturvårdsverket och från miljöansvariga inom landets kommuner.

Därefter framför Folkpartiet sin inställning i bullerfrågor genom att presentera en ordrik men relativt substanslös riksdagsmotion från 2005. I den menar Folkpartiet bland annat att
"Regeringen bör tydliggöra för Vägverket och Banverket att arbetet med att minska bullerstörningar från Vägtrafik och järnväg har hög prioritet".

Folkpartiet konstaterar således att Vägverket har höga ambitioner för att komma tillrätta med bullerproblematiken samtidigt som partiet i en motion vill tydliggöra att Vägverket även ska ha hög prioritet för att minska bullerstörningarna. Alla förstår nog att det är en politiker som har uttalat sig...

Beträffande begreppet "väsentlig ombyggnad" nämner Folkpartiet ingenting i sitt svar. I den efterföljande mailkonversationen mellan mig och Tysklind framför han att Folkpartiet anser att olika tolkningar av det begreppet utgör juridiska hårklyverier. Tysklind och Folkpartiet avslutar sedan med följande konstaterande i ett mail.
"Den politiska ambitionen är i grunden att miljömålen ska uppnås och när det gäller buller kan man entydigt konstatera att vi misslyckats".

Ett misslyckande som tyvärr drabbar ett par miljoner människor i Sverige kan vi då tillägga.

Kristdemokraterna

Kristdemokraterna svarade genom riksdagsledamoten Stefan Attefall som är partiets gruppledare i riksdagen. Attefall är även finansutskottets ordförande.

Kristdemokraterna konstaterar inledningsvis att
"Frågan om trafikbuller är intressant och mycket viktig."

Därefter behandlar Kristdemokraterna i princip enbart frågor beträffande regler för nybyggnation medan vi är engagerade i och ställde frågor om befintliga bullerstörda miljöer. Efter ett påpekande om det kom ytterligare ett svar från Attefall.

Kristdemokraterna konstaterar att
"... under 2008 fick cirka 3300 personer utmed det statliga vägnätet sin bullernivå sänkt till under de gällande riktvärdena".

Kristdemokraterna slår sig sedan för bröstet och påpekar att den miljöförbättrande åtgärden har möjliggjorts genom de resurser som alliansregeringen har skjutit till. Vi konstaterar att Kristdemokraterna tycks vara nöjda med den åtgärdstakten. Synd bara att det tar ytterligare 606 år innan samtliga två miljoner människor i landet med bullernivåer överstigande gällande riktvärden omfattas av Kristdemokraternas värme och generositet.

Beträffande begreppet "väsentlig ombyggnad" snärjer Kristdemokraterna in sig i ett resonemang som går ut på att de inte får recensera enskilda domslut. Det har vi självklart inte efterfrågat. Istället undrar vi om Kristdemokraterna tycker det är rimligt att enbart ombyggnad ska kopplas till miljöförbättrande åtgärder när exempelvis en renovering kan vara minst lika omfattande. Något som vi således får fortsätta att fundera på eftersom Kristdemokraterna väljer att inte svara.

Miljöpartiet

Miljöpartiet svarade genom biträdande kanslichefen Jenny Thomé.

Miljöpartiet inleder med påpekandet att
"... trafikbuller är ett allvarligt problem och att åtgärderna för att minska dessa problem måste bli fler och effektivare".

Därefter nämner Miljöpartiet en rad generella förslag på åtgärder:

Miljöpartiet nämner inget om begreppet "väsentlig ombyggnad" vilket är förvånansvärt eftersom vår skrivelse till allra största delen handlar om just det. Av Miljöpartiets svar förstår vi dock att Miljöpartiet tar bullerfrågan mycket seriöst och att partiet har många goda idéer. Tråkigt bara att Miljöpartiet ägnar sig åt en politisk undanmanöver av det slag som det innebär att svara på något annat än vad som det ställs frågor om.

Moderaterna

Moderaterna svarade genom riksdagsledamoten Jan-Evert Rådhström som även är trafikutskottets vice ordförande.

Moderaternas svar hade ett överraskande innehåll. Partiet påpekar att de har
"... kontaktat Vägverket för att efterhöra vad som gjorts i ärendet och vilka möjligheter Vägverket har att fatta ett beslut om bullerbekämpande åtgärder, men som inte grundas på den rättsliga materia som domstolen prövat. Vi har fått information att Vägverket nu utreder detta och att myndigheten kommer att skicka ett svar till Ölandsbron.com. /.../ I och med att Vägverket utreder förutsättningarna att göra en egen bedömning om bulleråtgärder skall sättas in, och som går utöver det som domstolen prövat, är det inte idag möjligt att ta ställning till om det behövs en ändring i Vägverkets riktlinjer".

Moderaterna avslutar med att framföra att problemet som vi har tagit upp
"... är viktigt och vi kommer att följa ärendet noga".

Vi är naturligtvis tacksamma för all draghjälp vi kan få och vi ska se till att Moderaterna får information så att de kan följa upp ärendet noga som partiet anger. Vi skulle bli mycket positivt förvånade om Vägverket nu efter alla dessa år plötsligt hittar en möjlighet att åtgärda bullerproblemet efter verkets tidigare synnerligen strikta tolkning av riksdagens uppdrag.

Spännande fortsättning följer och allt kommer självklart att presenteras här på hemsidan.

Socialdemokraterna

Socialdemokraterna svarade genom Robin Zachari som representerar Socialdemokraterna i riksdagen.

Socialdemokraterna inleder med att påpeka
"Vi anser att det åligger Vägverket och andra väghållare att agera i enlighet med de riktlinjer, lagar, normer och regler som föreligger. Tyvärr finns det idag stora brister på detta område".

Enligt vår mening är det en klockren floskel som ligger i paritet med den intetsägande parollen "Vi vill ha en bättre skola!" som alla partier kan skriva under på.

Därefter citerar Socialdemokraterna ett längre utdrag ur Riksrevisionens granskning "En effektiv och transparent plan- och byggprocess? Exemplet buller" (RiR 2009:5). Det angivna citatet är dock en text som vi inte kan hitta i rapporten! I sammanhanget kan dessutom påpekas att Riksrevisionens granskningsrapport behandlar plan- och byggprocessen, dvs nybyggnation. Således behandlar rapporten inte vad man ska göra med landets alla befintliga bullerstörda miljöer som vi intresserar oss för och ställde frågor om.

Efter kontakt med Zachari där vi bad om ett förtydligande kom ytterligare ett svar. Socialdemokraterna anger där beträffande grundfrågan om kopplingen mellan begreppet "väsentlig ombyggnad" och miljöförbättrande åtgärder att
"Tyvärr har vi inget direkt svar vi kan ge dig i just denna fråga. Förutom att vi generellt tycker att buller ska hållas på så låga nivåer som möjligt, både av hälso- och trivselskäl".

Därefter nämner Socialdemokraterna några åtgärder som de vill genomföra för minskat trafikbuller i samhället. Partiet nämner att de vill:

Vi menar att Socialdemokraternas svar är klent och relativt innehållslöst. Mer eller mindre pliktskyldigt nämner partiet några allmänna åtgärder som de vill genomföra men den som läser mellan raderna förstår ganska snabbt att bullerfrågan inte tas på allvar. Av det första svaret vi fick behöver man förresten inte ens läsa mellan raderna utan där framgår ointresset klarare än så. Vi menar dessutom att det är både förvånansvärt och beklagligt att Socialdemokraterna (som är Sveriges största parti) inte har någon uppfattning i frågan beträffande kopplingen mellan begreppet "väsentlig ombyggnad" och miljöförbättrande åtgärder. Var befann sig Socialdemokraterna hösten 2008 då propositionen "Framtidens resor och transporter - infrastruktur för hållbar tillväxt" (prop 2008/09:35; 3,3 Mb) behandlades i riksdagen?

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet svarade genom riksdagsledamoten Egon Frid som även är ledamot i civilutskottet.

Vänsterpartiet skriver
"Vill inledningsvis framhålla att de synpunkter som ni för fram kan jag och vänsterpartiet ställa oss helt bakom och följer den syn och de krav som vi ställer på statens och kommunernas ansvar för en god miljö vid vägar på landsbygden och i stadsmiljöer.
Jag ställer mig också bakom ert krav på att en kombination av omfattande ombyggnad, renovering och underhåll borde jämställas med begreppet "väsentlig ombyggnad" och leda till ansvar för att bullerdämpande åtgärder sker.
Med den tid som gått sedan Ölandsbron byggdes och med den ökade kunskap samhället har nu och bullrets effekt på hälsan så borde naturligtvis lagstiftningens praxis ha ändrats och kunna bedöma att bullerdämpande åtgärder måste ske när omfattande ombyggnad, renovering och underhåll sker. Vägverket ska naturligtvis ha ansvaret för att detta görs."
(Vår anmärkning i fetstil.)

Därefter redovisar Vänsterpartiet omfångsrikt partiets generella syn på trafikbuller och övrigt buller i boendemiljön.

Av svaret framgår att Vänsterpartiet är väl insatt i bullerfrågor och naturligtvis är det extra kul att partiet ograverat ställer sig bakom våra önskemål! Egon Frid meddelade per telefon den 4 september att vår skrivelse troligtvis kommer att användas som grund till en riksdagsmotion från Vänsterpartiet i ämnet.


/Gunnar Österdahl